臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹東簡字第205號
原告 周顏莉佳
被告 邱毅豐
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第1062號），本院於民國112年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬壹仟參佰捌拾元，及自民國一一一年十二月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）46萬1380元，並自起訴狀繕本送達翌日即民國110年2月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。嗣於言詞辯論程序中將聲明㈠之利息起算日更正為：「自附民起訴狀繕本送達翌日起」。經核原告前開所為係屬減縮應受判決事項之聲明，於法尚無不合，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告依其社會經驗，應有相當之智識程度，知悉金融機構帳戶之存摺、提款卡及提款密碼、網路銀行帳號及密碼為個人信用之表徵，任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶、提款卡及網路銀行帳戶，並無特別之窒礙，並可預見將上開金融帳戶資料交付或提供他人使用，可能因此供不法詐騙集團用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領，以隱瞞資金流向及犯罪所得之本質、來源、去向，竟仍基於幫助詐欺及掩飾或幫助隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向之不確定故意，於110年12月10日晚上10時許，在新竹縣○○市○○街00號前，與真實姓名年籍不詳、綽號「傻瓜」之詐騙集團成員相約見面後，旋搭乘對方所駕駛之不明車輛前往臺南市某處，並將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）、第一商業銀行帳號00000000000號帳戶之存摺、提款卡與密碼、網路銀行帳號與密碼等資料交予綽號「傻瓜」所屬之詐騙集團成員，並配合辦理約定轉帳之設定。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即與其他成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於000年00月00日下午2時前某時，透過LINE向原告佯稱：可出資參與「fpmarkets」平台公益檔次金會員升級活動云云，致原告陷於錯誤，並依指示於000年00月00日下午12時57分許，匯款46萬1380元至系爭帳戶內。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告46萬1380元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張於前開時、地遭詐欺而匯款46萬1380元至系爭帳戶之事實，業經本院調閱本院刑事庭111年度金訴字第602號刑事卷證核閱屬實。而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告此部分之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。次按民事上共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院81年度台上字第91號判決意旨參照）。查被告係以幫助詐欺取財之幫助犯意，而對於本件詐欺集團不詳成員之詐欺取財犯罪資以助力，以幫助該成員詐取原告財物，且被告之幫助行為與原告受詐欺所受46萬1380元損害間，亦有相當因果關係，故被告係屬詐欺取財犯罪侵權行為之幫助人，應視為共同行為人，對原告所受之損害，自應與詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任，是原告請求被告賠償其受騙匯款之金額共46萬1380元，自屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。本件被告應負之前揭損害賠償義務，並無確定期限，依前開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年12月7日(見本院附民卷第35頁)起按週年利率百分之5計算之遲延利息，即屬有據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付46萬1380元，及自111年12月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
竹東簡易庭法官黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
書記官楊霽