臺灣臺中地方法院97年度抗字第94號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年抗字第94號民事裁定

裁判日期：民國97年03月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定97年度抗字第94號抗告人乙○○
丙○○相對人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國97年2月14日本院簡易庭所為之裁定（97年度票字第1873號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，亦即，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，即該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程式另謀解決，殊不容於裁定程式中為此爭執，最高法院著有56年臺抗字第714號及57年臺抗字第76號判例意旨可資參照。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人乙○○、丙○○等二人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，內載金額新台幣（下同）376萬元，到期日民國96年11月24日，詎經提示請求其中721,834元及利息，竟未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，尚無不合。抗告意旨略以：抗告人乙○○於86年9月1日以房屋抵押向相對人貸款376萬元其中之72萬1834元，分期攤還，近年來因收入減少，以致每期延繳20至30天，實因經濟狀況困難，並非故意延繳等語。核抗告人上開抗告意旨所陳縱或屬實，亦乃屬實體上之爭執，依前開說明及判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國97年3月18日
民事第二庭審判長法官許秀芬
法官王邁揚法官涂秀玲正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中華民國97年3月18日
書記官