臺灣高雄地方法院100年度簡字第4318號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第4318號刑事判決

裁判日期：民國100年08月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第4318號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳政彥原名吳思螢.上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第3600號），本院判決如下：
主文吳政彥施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、查被告吳政彥前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年12月9日釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。詎其又於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，本件檢察官之聲請合法，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念其犯後於偵查中坦承犯行，且其施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其並無刑事前科，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可查，另兼衡其生活狀況為勉持、智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國100年8月4日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年8月5日
書記官蕭永同附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第3600號被告吳政彥男25歲（民國00年0月00日生）
（原名吳思螢）住高雄市○○區○○街271號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳政彥前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年12月9日執行完畢釋放，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第3822號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年10月27日某時，在其高雄市○○區○○街271號住處，以燒烤甲基安非他命產生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣警於99年10月31日以列管毒品調驗人口通知吳政彥至高雄市政府警察局三民第二分局採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳政彥於本署偵查中坦承不諱，且其為警所採集之尿液經檢驗結果，確呈甲基安非他命之陽性反應一情，有警方列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國100年7月15日
檢察官范文欽上正本證明與原本無異中華民國100年7月26日
書記官胡龍朝毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。