臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板再簡字第5號
再審原告 陸銘強
再審被告 張啓明
上列當事人間請求再審之訴事件，於民國110年1月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、本件再審被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准再審原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、再審原告起訴主張略以：本院108年度板簡字第1034號兩造
間強制執行事件所據執行名義之支票，並非由再審原告所開
立，再審原告為教職，無法開立支票，係身分證被偽造冒用
，業經臺灣士林地方檢察署81年度偵字第829號不起訴處分
確定等語，為此提起本件再審之訴。
三、民事訴訟法再審制度之設立，係為兼顧法之安定性與私權之
保護，就有重大瑕疵之確定判決特設之救濟途徑，故得對確
定終局判決提起再審之事由，以民事訴訟法第496條第1項所
列舉者為限，且依同條項但書規定，當事人知其事由而不為
主張者，即不得據以提起再審之訴。再按主張為確定判決基
礎之證物係偽造或變造者，須以宣告有罪之判決或處罰鍰之
裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確
定判決或罰鍰之確定裁定者為限，始得提起再審之訴，民事
訴訟法第496條第2項亦有明定。經查，本院108年度板簡字
第1034號債務人異議之訴事件，再審原告以從未收到開庭通
知或判決書，故提起債務人異議之訴等語，並聲明：鈞院10
8年度司執字第19669號強制執行事件（下稱系爭執行事件）
之強制執行程序應予撤銷，經本院以「系爭執行事件因債務
人無財產可供執行，業經本院執行處於108年3月24日登載於
上開債權繼續執行紀錄表而終結，是系爭執行事件之執行程
序已終結…是本件強制執行程序既已終結，本院自無從撤銷
該已終結之執行程序」而判決駁回確定在案，再審原告認原
審判決有再審事由而據以提起本件再審之訴，惟並未具體指
明原確定判決有何再審事由；又縱認再審原告之上開主張為
真實，然經本院審酌後，其主張均不符合民事訴訟法第496
條第1項第1至13款之再審事由，是再審原告提起本件再審之
訴，自屬無據。
四、綜上所述，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條
第1項所定之再審事由，核屬無據，其指摘原確定判決不當
，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
五、據上論結：再審原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國110年2月3日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月3日
書記官陳佩瑩