臺灣士林地方法院112年度司票字第17758號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年司票字第17758號民事裁定

裁判日期：民國112年09月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定112年度司票字第17758號聲請人仲信資融股份有限公司法定代理人 陳瑞興 上列聲請人與相對人 杜美美 間本票裁定事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
理由
一、按「執票人應於到期日或其後二日內為付款之提示。」票據法第69條第1項定有明文。上開規定，依票據法第124條並為本票所準用。即本票執票人就記載到期日之本票，應於到期日或其後二日內始得付款之提示。又本票為完全而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利之行使與本票之占有，有不可分離之關係。所謂提示，係指現實提出本票原本請求付款之意。其次，票據上有免除拒絕證書之記載，執票人仍應踐行提示之程序，此觀諸票據法第69條、第86條分別就「付款之提示」及「拒絕證書之作成」規定即明。雖有免除拒絕證書之記載，執票人僅於聲請裁定本票准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據（最高法院84年度台抗字第22號裁判要旨參照），然仍應踐行「提示票據原本」
之程序，以表彰其確為票據權利人，兩者概念不容混淆。申言之，票據為提示證券、繳回證券，執票人為付款之提示，須現實出示票據原本以請求付款，若執票人無法現實提出票據原本，即難據以主張其票據權利。故本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示。如未踐行付款之提示，依票據法第124條準用第85條第1項規定，應認其行使追索權之形式要件未備。
二、聲請意旨略以：聲請人執有相對人杜美美於民國110年10月4日簽發，票面金額新臺幣63,500元，到期日為112年2月15日之本票1紙（下稱系爭本票）。聲請人屆期為付款之提示，相對人僅支付部分金額，為此聲請裁定准許強制執行等情。
三、經查，本件聲請人陳明系爭本票於到期日112年2月15日後已為提示，惟經本院查詢相對人杜美美之入出國日期紀錄，顯示其於111年11月6日出境後即未再入境，其戶籍在112年3月16日亦以遷出國外為由除戶。因聲請人所陳報之系爭本票到期日前，相對人杜美美已不在境內，本院乃於112年8月16日通知聲請人陳報向相對人杜美美現實提示系爭本票之日期、地點及方法，惟聲請人陳報係以電話、簡訊及信函向相對人請求付款，難認聲請人已持系爭本票向相對人杜美美為現實提示，揆諸上開規定及說明，聲請人自無從向相對人杜美美行使追索權利。準此，聲請人聲請法院裁定向相對人杜美美准予強制執行，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國112年9月6日
簡易庭司法事務官廖雅雯