臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度虎簡字第163號
原告 蔡旻褞
被告 張永軍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣61,441元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔8分之1，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，並為簡易訴訟程序所適用。本件起訴狀訴之聲明原求為判決：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息。嗣於民國113年8月28日言詞辯論期日變更訴之聲明為：被告應給付原告48萬元（並捨棄法定遲延利息之請求）。原告上開所為訴之變更為減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於112年10月10日凌晨2時45分許，在雲林縣○○鎮○○路0段000號前，因與原告發生行車糾紛，雙方一言不合，被告竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告之頭部，致原告受有頭皮鈍傷、下唇擦傷及腦震盪等傷害，原告於同日及翌日先後前往天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院（下稱若瑟醫院）、澄清綜合醫院中港分院急診，因而支出醫療費用1,441元，並受有身體及精神上之痛苦及損害，案經臺灣雲林地方檢察署檢察官以113年度偵字第117號起訴書（下稱系爭起訴書）提起公訴，並經本院判處拘役40日，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償醫療費1,441元及精神慰撫金478,559元等語。並聲明：被告應給付原告48萬元。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，已據其提出系爭起訴書、若瑟醫院之門診收據及診斷證明書、澄清綜合醫院中港分院之收據（急診）及診斷證明書等為憑（見本案卷第9至10頁、第19頁、第23至25頁），並有本院113年度易字第324號刑事判決在卷可參，復經本院職權調取該刑事案件之卷證核閱相符，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項等規定，視同自認，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又不法侵害他人之權利，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他一切狀況為之。本件被告以故意徒手毆打原告頭部之不法方式，侵害原告之身體人格法益，致原告受有頭皮鈍傷、下唇擦傷及腦震盪等傷害，原告依侵權行為之法律關係請求被告負損害賠償責任，自屬有據。又原告主張其因受有上開傷害而支出醫療費用1,441元，已據其提出若瑟醫院之門診收據、澄清綜合醫院中港分院之收據（急診）為憑（見本案卷第19頁），被告亦未到庭或以書狀爭執，可信為真實。此部分費用屬增加生活上之需要，原告請求被告賠償，自屬有據。另本院審酌兩造並不認識，因行車糾紛而發生爭執，於警方獲報到場時，經原告口說「剛不是講話很大聲，怎麼警察來了就當耖俗辣（台語）」，致被告心生不滿，徒手一拳毆打原告之頭部，致原告受有上開傷害，被告所為係故意不法侵權行為，不法內涵較高，惟原告所受傷害並非嚴重，被告犯後坦承，及被告於刑事案件審理時，曾表示願以每月5,000元至1萬元分期付款方式賠償原告共10萬元，因原告要求賠償金額過高，致雙方無法成立和解，被告因而遭本院113年度易字第324號刑事判決判處拘役40日在案，並參酌原告自承學歷為高職畢業、從事運輸業之司機、每月收入大約5萬元，及被告於刑事案件審理時自稱學歷為國中畢業、在家務農、收入約每月3萬元，及本院依職權透過稅務T-Road資訊連結作業查詢兩造之所得及財產資料等一切情狀，認為原告請求之精神慰撫金以6萬元為適當，逾此金額之請求，則屬無據。綜上，原告請求被告賠償61,441元（計算式：60,000＋1,441＝61,441），於法有據，逾此金額之範圍，則屬無據。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付61,441元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
虎尾簡易庭法官廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
書記官廖千慧