福建金門地方法院106年度聲字第115號刑事裁定

裁判字號：福建金門地方法院106年聲字第115號刑事裁定

裁判日期：民國107年01月18日

裁判案由：發還扣押物

福建金門地方法院刑事裁定106年度聲字第115號聲請人 薛宇哲 上列聲請人因被告 陳俊宇 等人違反違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（本院106年度重訴字第1號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物發還薛宇哲。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人薛宇哲因違反加重強盜等案件，業經檢察官偵查終結，並為不起訴處分確定，是聲請人所有如附表所示之扣案物品已無扣押之必要，爰依法聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。而所謂「無留存之必要」，係指扣押物作為證據之必要性不足、扣押物無毀損滅失之虞，或認為扣押物不能證明與行為人之犯罪行為有關者而言。是以，扣押物如非得沒收之物，又無第三人主張權利者，原則上受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還，然倘仍有留存為證據或其他必要情形，仍得繼續扣押之。而此扣押必要性有無問題，應由審理法院依案件發展及事實調查之結果予以審酌，屬法院裁量之權限。
三、經查，聲請人前因加重強盜等案件，經金門縣警察局金城分局扣得如附表所示之物，有福建金門地方法院檢察署（下稱金門地檢署）106年度保管字第125號扣押物品清單影本在卷可稽，而聲請人所涉刑法第330條之加重強盜、同法第302條第1項妨害自由等罪嫌，經檢察官偵查後，認聲請人犯罪嫌疑不足，而為不起訴處分確定等情，亦有聲請人之臺灣高等法院被告前案紀錄表、福建金門地方法院檢察署106年度偵字第803、856號不起訴處分書存卷可參，至同案被告陳俊宇、 楊恕皓 、 許祥奇 、 洪煜凱 、 蘇育慶 、 黃世猛 等人雖經檢察官提起公訴，惟起訴書中並未爰引如附表所示之行動電話為證據，足認如附表所示之扣案物品已無留存作為本案證據之必要。此外，如附表所示之扣案物經核亦非同案被告所有而供犯罪使用之工具，非屬得沒收之物。綜此，聲請人本件聲請，核與前開規定相符，應予准許，爰裁定發還予如附表「所有人」欄所示之所有人即聲請人。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國107年1月18日
刑事第一庭審判長法官林春長
法官王鴻均法官林秀菊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官張梨香中華民國107年1月18日附表：
┌─────────┬──┬───┬─────────────────┐│扣案物品名稱│數量│所有人│備註││││││├─────────┼──┼───┼─────────────────┤│薛宇哲行動電話│1支│薛宇哲│1.廠牌：蘋果（黑色）。│││││2.金門地檢署106年度保管字第125號扣│││││押物品清單附表六扣案物編號7。│└─────────┴──┴───┴─────────────────┘