臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第260號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於中華民國96年
4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟貳佰參拾玖元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告乙○○於民國94年11月11日與原告簽訂
借據而向原告借得新臺幣（下同）300,000元，約定借款期
限自94年11月11日起至101年11月11日止，以每1個月為1期
，分84期按月於每月5日平均攤還本息，如未按期給付，即
喪失期限利益，全部債務視為到期，第1期至第6期之利息按
定儲利率指數百分之一點七六加計零點四八碼（每碼為百分
之零點二五）即年息百分之一點八八按月固定計算，第7期
至第84期之利息按定儲利率指數百分之一點九六加計二十碼
即年息百分之六點九六按月機動計算，如逾期清償，其逾期
在6個月以內部分，另按上開利率之百分之十，逾期超過6個
月部分，則另按上開利率之百分之二十計付違約金。詎被告
自95年10月5日起即未依約履行，依借據約定條款第4條之約
定，本件借款應視為全部到期，被告尚積欠原告本金268,23
9元迄未清償，爰本於消費借貸契約之法律關係提起本件訴
訟，並聲明如主文第1項等語。
二、被告未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，亦未提出任何書狀
為何主張或爭執。
三、法院之判斷：
（一）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
（二）原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、放
款客戶往來明細表、歷次新竹商銀定儲利率指數等各1件
為證；被告已於相當時期經合法通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出任何證據供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪
信原告上開之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款本金、遲延
利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，核係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告得假執行。又本件訴訟費用確定為2,870元，應
由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 26 日
中壢簡易庭法官許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 26 日
書記官劉飛龍