臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1487號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 嚴啓榮
嚴啓榮
被告 吳玉玲 即膜術頂級美車工藝坊
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣450,936元，及自民國111年6月30日起至清償日止，按年息2.22％計算之利息，暨自民國111年7月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年1月11日向原告借款新臺幣(下同)50萬元，約定借款期間自111年1月11日起至116年1月11日止，按月平均攤還本息。借款利率自111年1月11日至111年6月30日，按年息1%計算，其後則按原告公告之定儲指數利率加碼年息1.005%計算(即目前為年息2.22%)；另約定如未按期攤還本息時，應自逾期之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%加計違約金，且其餘未到期之債務視為全部到期。然而被告自111年6月30日起即未依約還款，迄今仍積欠消費借貸本金450,936元及上開利息、違約金未清償。因而依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌。
四、原告上述主張，已據其提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等證據為憑，且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日
桃園簡易庭法官蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日
書記官潘昱臻