裁判字號：臺灣新北地方法院96年法字第2號民事裁定
裁判日期：民國96年02月12日
裁判案由：選任臨時管理人
臺灣板橋地方法院民事裁定96年度法字第2號聲請人財政部台灣省北區國稅局台北縣分局法定代理人辛○○代?理?人乙○○
庚○○上列聲請人聲請選任振東建設股份有限公司之臨時管理人事件，本院裁定如下：
主文選任壬○○（身份證統一編號：Z000000000號，住臺北市○○區○○○路7段39巷9號）為振東建設股份有限公司之臨時管理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為，公司法第208條之1第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：振東建設股份有限公司（下稱振東公司）於民國92年10月7日依法設立，代表人為董事長丙○○，董事另有 陳淑芬 （93年4月14日改名為丁○○）、壬○○、甲○○，監察人為 陳芝誼 。惟董事長丙○○於93年3月16日死亡，遺有配偶 林美珍 ，該董事長既不能行使職權，亦未指定代理人，而該公司又滯欠92年度營利事業所得稅計新台幣122,638元未繳，為便利繳款書之送達，爰依公司法第208條之1聲請選任壬○○為臨時管理人等語。
三、經查，聲請人所述之事實，業據其提出振東公司變更登記表（該公司並未聲請解散，亦未遭撤銷）、戶籍查詢資料等為證，故振東公司確有選任臨時管理人之必要。本院審酌振東公司除董事長丙○○外，雖尚有董事丁○○、董事壬○○、董事甲○○及監察人陳芝誼，但其中董事壬○○持股300萬股，為持股最多者（丙○○持有50萬股、丁○○持有20萬股、甲○○持有10萬股、陳芝誼持有30萬股），而丁○○之代理人戊○○已到庭陳稱：丁○○於公司經營權轉移給丙○○後，即已提出辭呈，並要求變更董事之登記，故不可能擔任臨時管理人等語，甲○○則於95年11月23日出國未回（有本院依職權查詢之入出境資料附卷可稽），另經本院按公司變更登記簿上監察人陳芝誼之身分證字號，查得身分證字號Z000000000號之人現名己○○，並按址傳喚到庭表示意見，惟到庭之己○○則表示其不認識振東建設股份有限公司的任何人，伊沒有改名過，也不曾使用陳芝誼的名字，可能是身分證被冒用等語，故丁○○、甲○○及陳芝誼等3人，均不適宜擔任臨時管理人。綜上，本院認為聲請人聲請選任壬○○為相對人公司之臨時管理人，應屬適宜。
四、爰依非訟事件法第183條、第21條第1項，裁定如主文。中華民國96年2月12日
民事第二庭法官楊明佳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國96年2月12日??書記官楊璧華