臺灣新北地方法院105年度聲字第3763號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第3763號刑事裁定

裁判日期：民國105年12月30日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第3763號聲請人即被告 陳宏明 選任辯護人 吳威廷 律師上列聲請人即被告因殺人等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之行動電話壹支（序號000000000000000，含門號0000000000號SIM卡壹枚）應發還予陳宏明。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳宏明因涉嫌殺人案件，現於鈞院審理中，被告已停止羈押禁見，無串證疑慮，而被告為警逮捕時所查扣之手機，並非涉嫌本件殺人犯行所使用之犯罪工具，爰聲請發還等語。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項前段分別定有明文。
三、經查，被告因涉嫌殺人等案件，前經新北市政府警察局蘆洲分局警員查扣行動電話1支（廠牌SAMSUNG【臺灣新北地方法院檢察署扣押物品清單誤載為「HTC」】，序號000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1枚）。嗣經臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，並由本院於民國105年12月30日以105年度重訴字第12號判處罪刑在案。該案固經警方扣得前述之行動電話1支，然經本院審理後認該扣案物無從認定係聲請人本案犯罪所用之物，而未於上開判決中諭知沒收，是上開扣案物品即無於本案沒收之法定事由或再留作證據之必要，揆諸前揭規定，即應發還予聲請人。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。
中華民國105年12月30日
刑事第十七庭審判長法官藍海凝
法官黃乃瑩法官莊哲誠上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官許慧禎中華民國106年1月3日