臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度岡補字第260號
原 告 陶粟芬
訴訟代理人 楊譜諺 律師
上列原告與被告威翔實業股份有限公司間確認僱傭關係存在等事
件，原告起訴未據繳納裁判費。按因定期給付或定期收益涉訟，
以權利存續期間之收入總數為準；以一訴主張數項標的者，其價
額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；勞工或工會提起確認
僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之
二分之一，民事訴訟法第77條之10前段、第77條之2第1項、勞
資爭議處理法第57條分別定有明文，次按，請求確認僱傭關係存
在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自
經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的
之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第
978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。本件原告先位
聲明第1項為確認原告與被告之僱傭關係存在；第2項為被告應
給付原告新臺幣（下同）68,818元，及自本起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並應自起訴狀繕本送
達翌日起至原告復職之日止，按月於每月5日給付原告23,000元
；第三項為被告應提繳64,574元，及自104年10月1日起至原告
復職日止，按月提繳1,440元至勞工保險局原告之個人退休金帳
戶。而該三項訴訟標的自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出
終局標的範圍，故其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，
亦即以第2項關於給付薪資及未休特別休假補償68,818元，及按
月給付薪資23,000元至原告復職之日止之價額定之，此部分法律
利益，應以原告繼續任職於被告所能獲得利益為準，亦即計算至
其任職於被告至強制退休之日為止。查原告為民國00年0月0日
生，則原告自其所稱遭被告解僱之日起亦即104年8月6日起至
其強制退休65歲為止，尚餘8個月又27日，以原告主張每月薪資
23,000元計算，原告繼續受領薪資至強制退休日價額為204,700
元【計算式：（23,000元×8月）＋（23,000元×27/30）＝20
4,700元，小數點以下四捨五入】，則原告起訴先位聲明第二項
訴訟標的價額為273,518元（計算式：68,818元＋204,700元＝
273,518元），依前揭說明，原告起訴先位聲明訴訟標的價額經
核定為273,518元。又原告先、備位聲明之訴訟標的為互相競合
關係，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，應以其中最高之訴
訟標的價額定其訴訟標的價額，而原告起訴備位聲明之訴訟標的
價額為175,289元（計算式：111,003元＋64286元＝175,289
元），故本件訴訟標的價額應以最高之先位聲明訴訟標的價額27
3,518元定之，應徵第一審裁判費2,980元，惟依勞資爭議處理
法第57條規定，得暫免徵收裁判費之1/2，故原告所應繳裁判費
為1,490元（計算式：2,980元×1/2＝1,490元）。茲限原告
於收受本裁定後5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁
回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 10 月 13 日
岡山簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 13 日
書記官 曾瓊玉