臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉小字第196號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳震南
郭至平
被 告 溫登山
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年6月11日經言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰壹拾壹元，及自民國九十四
年二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟捌佰
壹拾貳元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年8月16日向原告申請現金卡循環
借款（帳號：0000000000000、00000000000000），迄今尚
積欠如原告聲明所示之金額未付，為此依契約法律關係起訴
請求等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）19,811
元，及自94年2月6日起至清償日止，按年息18.25％計算之
利息，暨自94年3月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％
計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據其提出gaga卡申請書、短期循環融
資契約暨約定書、客戶歷史檔明細查詢一覽表等件為證，被
告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
五、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，然近年來社會經濟處於存款低利率之狀況，
原告所受損害難謂重大，且兩造所約定之利息係按年息18.2
5％計算，已較法定利率即年息5％高出甚多，兩造約定之利
息數額應已足以填補原告所受損害及所失利益，原告請求自
94年3月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約
金，顯屬過高，應予酌減為違約金1元為適當。
六、從而，原告請求被告給付19,811元，及如主文第1項所示之
利息、違約金之範圍內，為有理由，應予准許，原告逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執
行。
八、本件原告雖於違約金請求部分一部敗訴，惟上開金額請求部
分原已不計入訴訟標的金額，故本院依民事訴訟法第79條
考量後，認仍應由被告負擔全部之訴訟費用，附此敘明。
中華民國102年6月25日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國102年6月26日
書記官李文政