憲法法庭裁定111年審裁字第334號
聲請人 蕭博壬
訴訟代理人 侯珮琪 律師
周宇修 律師
李郁婷 律師
上列聲請人認最高法院100年度台上字第3626號刑事確定終
局判決，及所適用之刑法第33條第1款、第271條第1項
及第2項規定，有牴觸憲法之疑義，聲請法規範及裁判憲法審
查，並就司法院釋字第476號解釋聲請補充解釋，本庭裁定如
下：
主文
本件不受理。
理由
一、本件聲請意旨略以：最高法院100年度台上字第3626號
刑事確定終局判決所適用之刑法第33條第1款及第271
條第1項關於死刑之規定，侵害人民受憲法保障人性尊嚴
及受憲法第15條保障之生命權，並有違憲法第7條平等
原則及第23條比例原則，應自憲法法庭宣示判決之日失其
效力，司法院釋字第476號解釋應予補充。在死刑違憲之
前提下，刑法第271條第2項殺人未遂罪之最重刑度不應
及於無期徒刑；縱使死刑制度合憲，則應透過合憲性解釋之
方式，認為僅有直接故意殺人未遂之行為人方得處無期徒刑
，方符合憲法第23條比例原則及罪刑相當原則。上開最高
法院判決應廢棄發回，或令聲請人得依司法院釋字第725
號及第741號解釋為救濟等語。
二、有關法規範憲法審查部分
（一）按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）
修正施行前已送達者，得於111年1月4日憲訴法修
正施行日起6個月內，聲請法規範憲法審查；人民就其
依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁
判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為
宣告違憲之判決；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理
，依修正施行前之規定；聲請不備法定要件者，審查庭得
以一致決裁定不受理。憲訴法第92條第2項、第59
條、第90條第1項但書、第15條第2項第7款定
有明文；人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭
受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判
所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解
釋憲法，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5
條第1項第2款定有明文。
（二）經查，本件確定終局判決於憲訴法修正施行前送達，揆諸
上開規定，其聲請法規範審查案件受理與否應依大審法第
5條第1項第2款所定，合先敘明。惟確定終局判決並
未適用刑法第33條第1款及第271條第1項關於死
刑之規定，是聲請人自不得就該規定聲請解釋；核聲請人
其餘所陳，難謂已於客觀上具體指摘確定終局判決所適用
之刑法第271條第2項有何牴觸憲法之疑義，與大審法
第5條第1項第2款規定不合，不備憲訴法第15條
第2項第7款之法定要件，應不受理。
三、有關裁判憲法審查部分
（一）按憲訴法明定不得聲請之事項，審查庭得一致決裁定不受
理；復按聲請人所受之確定終局裁判於憲訴法修正施行前
已送達者，不得聲請裁判憲法審查案件，憲訴法第15條
第2項第5款及第92條第1項定有明文。
（二）經查，本件聲請人於憲訴法修正施行前已收受確定終局判
決，依上揭規定，不得聲請裁判憲法審查。
中華民國111年10月11日
憲法法庭第一審查庭審判長大法官許宗力
大法官林俊益
大法官黃瑞明
以上正本證明與原本無異。
書記官涂人蓉
中華民國111年10月11日