宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第6719號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 陳之揚
被 告 戴恆 原住臺北市○○區○○街○○巷○弄○號
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年9月23日
言詞辯論終結，同年月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟貳佰柒拾壹元，及其中新臺
幣壹拾萬柒仟玖佰壹拾元自民國八十九年六月十三日起至清償日
止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬參仟貳佰柒拾壹元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國86年6月10日向香港商香港上
海滙豐銀行股份有限公司（下稱滙豐銀行）申請信用卡（卡
號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記
帳消費，但應於當期繳款截止日前全部清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償時，應就本金部分給付按年
息19.929%計算之利息。詎被告至89年6月12日止，共計積欠
新臺幣（下同）113,271元未償（其中本金部分為107,910元
及利息部分為5,361元），依上開約定，其債務應視為全部
到期。茲滙豐銀行已於99年5月1日將部分營業、資產及負債
分割予予原告，由原告承受滙豐銀行對被告之債權，原告自
得依上開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息等語。並提出與所述相符之金管會函、登報公
告、信用卡申請書、約定條款、請求金額明細及帳務查詢各
1份為證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證據，認原告之主張為可
採信。從而原告訴請被告清償前開金額及利息，洵屬有據，
應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定，依
職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執行
。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月30日
書記官曾東竣