臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第3804號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 黃明豪
被 告 林冠宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年12月25
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟零玖拾柒元，及自民國一百零九
年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰柒拾壹元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中華民國109年12月31日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由
書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年12月31日
書記官張裕昌
折舊額計算式：車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）係
於民國105年5月（推定為15日）出廠使用，有行照在卷可佐，至
107年12月21日受損時，已使用2年7月餘，而本件修復費用為新
臺幣（下同）136,467元（工資暨塗裝43,477元、材料費用92,99
0元），有估價單、統一發票在卷可憑，原告只請求其中之100,0
00元，按比例核算，工資暨塗裝為31,859元，材料費為68,141元
，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自
應扣除。本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第
8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，運輸業
用客車、貨車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊千分之
438，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過
該資產成本原額之10分之9之計算結果，系爭車輛之折舊年數為2
年8月，則系爭車輛之修理材料費扣除折舊後之餘額為15,238元
（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入）。至於工資暨塗裝，
被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修復費用共47,097元（
計算式：15,238元＋31,859元＝47,097元）。
附表
┌───────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值68,141×0.438=29,846│
│第1年折舊後價值68,141-29,846=38,295│
│第2年折舊值38,295×0.438=16,773│
│第2年折舊後價值38,295-16,773=21,522│
│第3年折舊值21,522×0.438×(8/12)=6,284│
│第3年折舊後價值21,522-6,284=15,238│
└───────────────────────┘