臺灣嘉義地方法院112年度朴交簡字第333號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年朴交簡字第333號刑事判決

裁判日期：民國112年10月17日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決112年度朴交簡字第333號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告陳弘凱上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第986號），本院判決如下：
主文陳弘凱駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第2行「確定」後補充「，有期徒刑部分」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告陳弘凱所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、被告受有如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可查，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告於上開前案有期徒刑執行完畢後，又再犯本件，可認其對刑罰反應力薄弱，是認本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人自由因此遭受過苛之侵害情事，故依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於不能正常操控車輛之情形，而達不能安全駕駛之程度時，仍駕車上路，不顧政府大力宣導不得酒後駕車，漠視用路大眾之生命、身體及財產之安全，枉顧大眾交通安全，並衡酌其坦承犯行，暨其自陳智識程度、職業、經濟狀況，本件酒精濃度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法），逕以簡易判決如主文所示之刑。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳美君聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年10月17日
朴子 簡易庭法官林家賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國112年10月18日
書記官葉芳如附錄法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第986號被告陳弘凱上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳弘凱前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以107年度朴交簡字第184號判決判處有期徒刑2月確定，於民國108年1月14日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於民國112年9月22日12時許，在嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○路000巷00號住處飲用啤酒後，其明知已達不得駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕車之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車上路。嗣於同日15時25分許，行經嘉義縣○○鄉○○村○○路000號前時，因未繫安全帶，為警攔查，發現其身上有酒氣，而施以酒精濃度檢測，於同日15時40分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.75毫克（MG/L）。
二、案經嘉義縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳弘凱於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門系統查車籍、查駕駛資料等附卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄之有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告上開執行完畢之前案類型為酒後駕車之公共危險罪，與本案罪質相同，足見其對公共危險案件有特別之惡性，且刑罰反應力薄弱，適用累犯加重規定，尚無違反罪刑相當原則，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣嘉義地方法院中華民國112年9月25日
檢察官陳美君上正本證明與原本無異。
中華民國112年10月4日
書記官鄭玉芳