臺灣臺南地方法院103年度司聲字第749號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年司聲字第749號民事裁定

裁判日期：民國104年01月29日

裁判案由：限期行使權利

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度司聲字第749號聲請人新約企業有限公司法定代理人 張盈盈 相對人凱利紙業有限公司法定代理人 楊蔡茶
楊政憲 上列當事人間因本院102年度存字第828號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主文相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一○二年度司執全字第四九七號假處分執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。
二、次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。又有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。無限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。公司法第24條、第25條、第79條、第113條定有明文。本件相對人凱利紙業有限公司業經臺南市政府以民國103年7月22日府經工商字第00000000000號函命令解散，應行清算程序，經查相對人之股東會未選任清算人，亦未向本院陳報清算人就任，且公司章程亦未有規定，故應以全體股東即楊蔡茶及楊政憲為清算人，有相對人有限公司變更登記表、公司章程、臺南市政府函及本院民事科查詢表在卷可稽，合先敘明。
三、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人前依本院102年度裁全字第87號民事假處分裁定，提供新臺幣2,235,304元為擔保金，並經本院102年度存字第828號提存事件提存後，聲請本院102年度司執全字第497號執行假處分在案。茲因該假處分執行標的之部分，業經聲請人撤回假處分執行，訴訟可謂終結，聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利等語。
四、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院103年度裁全聲字第14號撤銷假處分裁定暨確定證明書、102年度存字第828號提存書及民事執行處民國103年11月1日南院崑102司執全北字第497號撤銷執行命令通知函等影本各1份為證，並經本院依職權調閱本院102年度司執全字第497號（含102年度裁全字第87號）假處分卷及102年度存字第828號擔保提存卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假處分執行事件既經聲請人聲請撤回假處分執行，又聲請人已撤銷上開假處分裁定，訴訟可謂終結。且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表一份存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。
五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國104年1月29日
民事庭司法事務官上為正本係照原本作成對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國104年1月30日
書記官鍾佳佑