臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2495號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第2495號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年11月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第2495號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第4301號），於中華民國97年11月21日下午5時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：
法官鍾雅蘭書記官楊郁馨法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案之注射針筒貳支、分裝袋壹個、削尖吸管壹支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國88年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1984號、第7496號、第7521號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以89年度毒聲字第1834號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因無繼續戒治必要，經本院以89年度毒聲字第5348號裁定停止戒治併付保護管束出所，復因違反保護管束情節重大，經本院以90年度毒聲字第375號裁定撤銷停止戒治，於91年5月24日戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第382號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢後5年內，於94年間因連續施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第1987號判決判處有期徒刑8月確定；再於95年間因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第1061號判決各判處有期徒刑11月、8月確定，嗣經本院以96年度聲減字第991號裁定減刑並定應執行刑有期徒刑8月確定，與前案有期徒刑8月接續執行，於96年8月27日縮刑期滿執行完畢；於95年間另因恐嚇取財案件，經臺灣新竹地方法院以95年度竹簡字第1397號判決判處有期徒刑4月確定，嗣經同院以96年度聲減字第2660號裁定減刑為有期徒刑
2月確定，於97年2月10日期滿執行完畢（於本案均構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年7月19日下午3時許，在桃園縣桃園市中正公園廁所內，以針筒注射之方式施用海洛因1次。嗣於同日下午4時15分許，在桃園縣桃園市○○路○○○巷○號前為警查獲，並經乙○○同意，在其位於桃園縣桃園市○○路○○○巷○號住處內搜索扣得其所有用以施用海洛因之注射針筒2支、分裝袋1個、削尖吸管1支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年11月21日
刑事庭法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
書記官楊郁馨中華民國97年11月21日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。