臺灣新北地方法院96年度訴字第81號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第81號民事裁定

裁判日期：民國96年01月17日

裁判案由：損害賠償

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度訴字第81號原告甲○○
樓原告與被告乙○○間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後十日內，提出記載完全之準備書狀於本院，並以繕本或影本直接通知他造。
理由
一、按審判長如認言詞辯論之準備尚未充足，得定期間命當事人依第265條至第267條之規定，提出記載完全之準備書狀或答辯狀，並得命其就特定事項詳為表明或聲明所用之證據，此觀之民事訴訟法第268條規定即明。
二、被告原告應於主文所定期限內，提出記載完全之書狀，並就下列事項詳為表明或聲明所用之證據：
㈠原告於起訴請求被告乙○○賠償中國信託公益彩券七年合約
之損害。查依原告所提出之合作經營契約書第9條約定：「本契約有效期限，自簽約日起至乙方（即原告）與中信託銀行簽約期滿為止。」惟原告所提出之合作經營契約書影本殘缺不全，下方之簽約年月日均遭截斷，無法證明兩造簽約之日期為95年7月18日。又原告亦未提出其與中信銀簽約之證明文件過院，本院亦無從判斷原告與中信銀間之契約期限於何時屆滿。原告自應依法陳明，並聲明所用證據。
㈡原告另主張其因被告違約每月受有2萬5千元之損害。然依
合作經營契約書第4條約定：「甲方（即被告）應自正式營業日起之次月每月10日支付乙方（即原告）固定紅利，2萬
5千元。乙方不得主張增加固定紅利。」則原告得請求給付紅利須自被告正式營業日起之次月起算，惟被告究於何時正式營業，原告亦未具體陳明，自應依法詳為表明。
㈢又依據經營合約書第7條約定：「甲方（即被告）可隨時終
止契約。」則被告於95年8月11日以存證信函終止系爭經營合約，為何會構成違約，原告亦未具體陳明理由，亦應依法陳明。
三、依民事訴訟法第268條，裁定如主文。中華民國96年1月17日
民事第三庭法官何君豪正本係照原本作成本件不得抗告中華民國96年1月17日
書記官蕭興南