臺灣高等法院97年度抗字第439號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第439號民事裁定

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第439號
抗告人甲○○
乙○○上列抗告人因與丙○○間返還不當得利，聲請訴訟救助事件，對於中華民國97年1月30日臺灣基隆地方法院97年度救字第3號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。次按，經准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助；但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，法律扶助法第62條亦有明文。
二、查相對人丙○○主張其向抗告人訴請返還不當得利新台幣（以下同）60萬元事件，因無資力支出訴訟費用者，且非顯無勝訴之望，並已獲財團法人法律扶助基金會基隆分會准予法律扶助，聲請訴訟救助，並提出法律扶助基金會申請書、資力審查詢問表、審查表及委任狀為證（見原法院卷第9-14頁），經原審法院調取相對人財產所得資料，相對人僅有坐落台北縣○○鎮○○路○○號房屋一筆，財產總額為131,000元，有相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（原審卷第16頁），核與上開法律扶助審查資料大致相符。抗告人雖稱：相對人除繼承台北縣○○鎮○○段○○○號土地（下稱
875號土地）及門○○○鎮○○路○○號建物（未辦保存登記）面積226.82平方公尺外，其現居○○鎮○○路○○○○○號2樓至4樓房屋皆為相對人及其子 蕭勝欽 所使用、所有，非無資力之人，況相對人於本案起訴前，於另案曾以同一理由對抗告人提起反訴，於反訴案件審判長命其繳納反訴訴訟費用時即當場繳納，並未有無法繳納之情形，爰請求廢棄原裁定云云，並提出遺產稅逾核課期間案件同意移轉證明書及民事反訴狀為證，相對人則否認現居之中山路房屋為其母子所有，並稱875號土地為其與他人公同共有，無法處分等語，依抗告人所提證明書僅為被繼承人 張邱錦章 之遺產明細表，尚難據以認定875號土地為相對人所有，至於相對人現居所部分，抗告人則未提出屬相對人所有之證據。而相對人於另案與第三人 邱春養 共同反訴請求抗告人給付84萬元，縱曾繳納訴訟費用，究為何當事人出資，猶有疑義，況相對人於上開訴訟繳納裁判費，與其於本案是否仍為有資力之人，尚無必然關係，自不得以此推論其現仍有資力，抗告人執此而認相對人屬有相當資力之人，亦難採信。
五、綜上，本件相對人聲請訴訟救助，於法有據，原法院裁定准予訴訟救助，並無不當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，爰裁定如主文。
中華民國97年3月31日
民事第九庭
審判長法官黃熙嫣
法官林玲玉法官陳玉完正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國97年4月3日
書記官鎖瑞嶺