裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第7070號刑事判決
裁判日期：民國97年12月12日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第7070號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度速偵字第508號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（97年度審易字第2461號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○○前於民國95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第979號，判決處有期徒刑6月確定；再因竊盜案件及施用毒品案件，經本院以95年度簡字第5317號、95年度訴字第2919號分別判處有期徒刑2月、1年確定，嗣經裁定減刑為有期徒刑1月、6月，且定應執行刑有期徒刑6月15日，與前開有期徒刑6月部分，接續執行，並於96年9月21日縮短刑期執行完畢。詎甲○○○不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於97年10月21日上午11時30分許，見乙○○所有車牌號碼000-000號重型機車，停放在高雄縣○○鄉○○○路○○○巷○弄○○號前，無人看管，認有機可趁，遂以自己所有之鑰匙1支插入鑰匙孔，發動機車，騎乘該機車離去，而竊取該機車得手。嗣於同年11月2日凌晨1時35許，甲○○○騎乘竊得之機車，行經高雄縣○○鄉○○路○段與鳳林二路口時，因另案通緝，為警攔檢，始查獲上情。
二、訊據被告對於上揭時、地，以自備鑰匙1支竊取乙○○所有機車之事實，先後於警詢及偵查中，均供承不諱，核與證人即被害人乙○○證述情節相符，並有失車紀錄、贓物認領保管單、車輛尋獲電腦輸入單、車輛協尋電腦輸入單、照片各
1張附卷可稽，本案事證明確，被告竊盜犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因施用毒品案件，經法院判決處有期徒刑6月確定後，再因竊盜案件及施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑2月、
1年確定，嗣經裁定減刑為有期徒刑1月、6月，且定應執行刑有期徒刑6月15日，與前開有期徒刑6月部分，接續執行，並於96年9月21日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。本院審酌被告前有竊盜與施用毒品之前科紀錄，已如前述，素行非佳，而被告正值壯年，竟不思以正當方法賺取所需財物，卻貪圖小利行竊，破壞他人對財產權之支配，行為實不可取，惟念及被告竊取財物之價值非鉅，行竊手段和平，且被告坦承犯行，堪認尚具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至於被告用以行竊之鑰匙1支，因未扣案，斟酌該鑰匙之價值不高，沒收該鑰匙1支，對於報應或嚇阻被告再犯之功能，遠不及於執行機關為執行沒收而耗費之成本，本院因而認為無宣告沒收之必要，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第1項前段、第3項、，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月12日
高雄簡易庭法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月12日
書記官黃麗玉附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。