臺灣澎湖地方法院106年度婚字第10號民事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院106年婚字第10號民事判決

裁判日期：民國106年09月26日

裁判案由：離婚

臺灣澎湖地方法院民事判決106年度婚字第10號原告 陳淑眞 訴訟代理人 鄭明達 律師（法扶）被告 王安允 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於77年11月30日結婚，婚後育有子女王○○、王炯○及王義○，詎被告於民國95年7月間至中國福建省工作後，逾十年期間回家次數不過十餘次，並僅分擔子女扶養費及家庭生活費用約十餘萬元，是被告既有如上所述置原告、子女及家庭於不顧之情形，兩造並有難以維持婚姻之重大事由，原告爰依民法第1052條第2項之規定，請求法院為離婚之判決。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)兩造於77年11月30日結婚，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出戶籍謄本（見本院卷第23至25頁）為證，堪信為真實。
(二)按有難以維持婚姻之重大事由者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而婚姻之意義，在於夫妻間得共同生活，互相扶持，以履行彼此間對婚姻之承諾，若夫妻雙方已長期不共同生活，且互不連絡關心聞問，則婚姻生活之意義已不存在，於此情形下，如雙方復無繼續履行共同生活之意願，客觀上亦無回復共同生活之可能，則兩造間之婚姻已無任何實質之意義，本院認應與上開條文所指「有難以維持婚姻之重大事由」相當，而得由夫妻之一方訴請離婚。經查，證人即兩造之子王炯○到庭證稱：父親住大陸福建省，母親住澎湖縣○○鄉○○村○○00號之1，父親一年回來約一次，最多兩、三次，回家都只是吃個飯，頂多過一夜，就到高雄了，且不是每次回台灣都會回澎湖，有時候會直接留在高雄姑姑家沒有回來，母親不會去看他；父親從95年去大陸工作後就很少回家了，從95年到現在，家裡生活費都是我母親支付，當時我才國中二、三年級，我姐姐剛要上高中，我弟弟剛要上國一、國二，父親拿錢回來都是要還他自己的債，有時候連機票錢都還要母親或姑姑出；在這十幾年當中，父親不太會打電話給母親或我們，都是我隔一段時間會想知道他的狀況才打給他；父母親的感情本來就很陌生了，母親曾經勸他在那邊過的不如意就回來，但是我父親不要，時間久了，父母親就生疏了，父親回來的時候，剛開始我母親還會煮飯，到現在就形同陌路了；我贊成母親與父親離婚，他們當朋友比當夫妻好，我也覺得父母親沒有和好的可能了，我們小孩子也不會同意，因為母親辛苦大半輩子已經夠了等語（見本院卷第69至72頁）；證人即兩造之女王○○亦到庭證稱：父母親的感情生疏，兩人已經十幾年沒有共同生活了，父親都在大陸，這十幾年家裡的開銷及生活費用都是母親支出的，父親很少給付我們生活費；父親從大陸回來，有時候會回澎湖一兩天，又回高雄親戚家，在台灣的時間不長，回澎湖是跟我們住一起，但父親跟母親沒有什麼互動；父親回澎湖不會拿錢給我們，只會拿一些我們幫他墊的機票錢給我們；父親知道母親癌症的事，但是他沒有回來，也沒有去醫院看母親等語綦詳（見本院卷第86至88頁）。衡諸婚姻及家庭生活有其私密之特性，常為外人無法以感官察知之情況下為之，僅有營共同生活之家屬，因關係密切、契合，較外人能以其感官察知，而證人王炯○、王○○為兩造之子女，其對於兩造之婚姻生活狀況有相當程度之瞭解，茍非有此事實，衡情應不至於杜撰不利於被告之事實。綜上所述，兩造分居數年，雙方徒有夫妻之名而無夫妻之實，與夫妻以共同生活、同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖，且原告提起本件離婚訴訟後，被告雖經合法通知卻未到庭表示意見，亦未提出書面陳述，顯見被告對於本件婚姻亦抱持不在乎之態度，堪認兩造對於經營和諧幸福之婚姻生活已無任何期待，非但客觀上已無繼續維繫婚姻生活之可能，主觀上應均無繼續維持婚姻之意願，難期繼續共處，已構成婚姻難以維持之重大事由。從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，依法即無不合，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國106年9月26日
家事法庭法官吳宏榮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月26日
書記官莊心羽