臺灣士林地方法院97年度拍字第163號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年拍字第163號民事裁定

裁判日期：民國97年03月12日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定97年度拍字第163號聲請人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○非訟代理人丙○○相對人甲○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表一所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第88
1條之17等規定自明。次按，不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權（最高法院74年臺抗字第431號判例參照）。
二、聲請意旨略以：第三人 李世雄 （即原設定之義務人）於民國96年8月16日，以其所有如附表一所示之不動產，為擔保對伊現在及將來所負一切債務之清償（含保證債務）責任，設定新臺幣（下同）288萬元之最高限額抵押權，存續期間自96年8月16日起至136年8月15日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，事經於96年8月23日辦畢登記在案。而李世雄旋又於96年11月21日將上開不動產應有部分以買賣為原因移轉登記予相對人，此有土地及建物登記謄本可稽。
三、嗣李世雄於96年8月27日向聲請人借款240萬元、於94年4月27日為第三人仙得實業有限公司之連帶保證人，與聲請人簽立1,000萬元之借款契約（短中長期放款用），於95年2月27日分別向聲請人動用㈠1,067,288元，雙方並於95年6月29日約定其中之100萬元部分得延長到期日至99年8月1日，利息依95年8月1日所簽訂之增補契約、㈡1,438,413元，雙方並於95年6月29日約定其中140萬元部分延長至99年7月3日，利息依95年7月3日所簽訂之增補契約、㈢1,438,413元，雙方並於95年6月29日約定其中之140萬元部分延長至99年7月3日，利息依95年7月3日所簽訂之增補契約。其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，如任何一宗債務不依約清償或償付本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎李世雄自96年11月11日、仙得實業有限公司自96年10月1日起即未依約繳納本息，尚欠本金共計5,089,387元及如附表二、三所示之利息、違約金未為清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期。聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償，提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、房屋借款契約書、借款契約（短中長期放款用）及簡易應收票據動用申請書、契據變更約定書、增補契約（定儲利率指數型適用）、授信約定書各3紙等影本為證，經核尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國97年3月12日
民事庭法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年3月17日
書記官林立原