臺灣基隆地方法院96年度婚字第6號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年婚字第6號民事判決

裁判日期：民國97年07月25日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決96年度婚字第6號原告乙○○被告甲○○
102上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國97年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本附卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：兩造於民國(下同）93年3月3日在大陸地區結婚，並於93年8月11日辦理結婚登記，惟婚後被告來台隨即離家行蹤不明，經原告向被告娘家詢問，被告娘家親人竟稱被告對原告早無感情，若非為取得台灣合法身分，早欲離家他去，而被告現已返回大陸，拒絕與原告共同生活，顯見被告對婚姻、家庭之偏差心態，兩造婚姻既已嚴重破裂，顯然無法維持，為此爰依民法第1052條第2項之規定，訴請判准兩造離婚等語。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本及離婚協議書為證，並有基隆市中山區戶政事務所中華民國96年2月9日基山戶字第0960000492號函附兩造結婚登記申請書等相關資料、內政部入出國及移民署中華民國96年3月6日移署資處伶字第09610632850號函附被告入出國日期證明書等相關資料在卷可憑，復據證人即原告之妹 簡婉榆 到庭證述屬實（見本院96年2月15日言詞辯論筆錄），自堪信為真實。
五、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。經查，本件被告自來台後隨即離家，現已返回大陸居住，迄今已2年餘，期間兩造亦無聯絡，形同陌路，夫妻之情蕩然無存，被告不僅於本院送達證書註明同意離婚（見卷附本院97年1月17日言詞辯論期日送達證書），兩造復已簽立離婚協議書，是兩造婚姻關係已出現破綻，顯難以期待繼續維持並經營婚姻生活，確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年7月25日
家事法庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年7月25日
書記官江美琪