臺灣臺中地方法院108年度智簡附民字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年智簡附民字第8號刑事判決

裁判日期：民國108年04月17日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度智簡附民字第8號原告全球威誠國際開發股份有限公司法定代理人 林哲宇 被告 郭宗益 上列被告因違反著作權法案件（107年度中智簡字第53號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第40
0條第1項、第416條第1項、第380條第1項分別定有明文。又訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言。其所謂同一事件，必同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，若此三者有一不同，即不得謂為同一事件，自不受確定判決之拘束（最高法院19年度上字第278號民事判例參照）。
二、經查，兩造就同一損害賠償事件，已於民國107年6月21日成立調解乙節，有本院調解程序筆錄附卷可憑（見偵卷第36頁正反面），並經檢察官敘明於聲請簡易判決處刑書（見偵卷第43頁反面）。是兩造就本案違反著作權法之損害賠償事件既經成立調解，揆諸前揭說明，該調解內容即與確定判決有同一之效力，原告應受該調解內容之拘束，而不得就同一法律關係再為同一之請求。從而，本件既為前案既判力效力所及，原告就同一法律關係再為相同之主張，顯係違反一事不再理之原則，其訴自非合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國108年4月17日
臺中簡易庭法官田雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官高偉庭中華民國108年4月17日