臺灣臺北地方法院102年度訴字第917號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第917號民事判決

裁判日期：民國102年03月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第917號原告上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人 邱怡仁 訴訟代理人 陳豊文
盧聖文 被告 王定傳
王照量 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國102年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國一百年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之五點一五計算之利息，暨自民國一百年十一月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信往來契約書第17條可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人斯瑪特生技有限公司（下稱斯瑪特公司）於民國99年11月8日為向原告借款，邀同被告擔任連帶保證人，並共同簽發金額為新臺幣（下同）500萬元之本票乙紙，利息則自發票日起按週年利率5.15％計算，本息遲延者，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，且逾期不履行者，喪失期限利益，應視為全部到期。詎料，斯瑪特公司僅繳納本息至100年10月10日止，即未再給付，依上開約定，本件借款應視為全部到期，總計尚積欠2,193,001元及利息、違約金未清償，原告僅先請求其中120萬元及自100年10月10日起至清償日止，按週年利率5.15％計算之利息，暨自100年11月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付之違約金。為此，爰依消費借貸、連帶保證及本票發票人責任之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項分別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出本票、授信往來契約書影本及帳務客戶全行歸戶查詢1紙為證，核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；付款人於承兌後，應負付款之責，民法第478條前段，票據法第121條、第52條第1項分別定有明文。所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第
1項、第250條第1項分別定有明文。斯瑪特公司向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告為連帶保證人且為本票發票人，已如上述，揆依上揭說明及規定，被告自應負連帶清償責任。
㈢、綜上，原告依消費借貸、連帶保證及本票發票人責任之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，經其陳明願供擔保，聲請宣告假執行，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
五、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費12,880元，爰依民事訴訟法第85條第2項之規定，由敗訴之被告連帶負擔。
中華民國102年3月28日
民事第八庭審判長法官黃柄縉
法官吳佳樺法官黃媚鵑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月28日
書記官楊婷雅