臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第13175號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林奕如
張智強
被 告 陳蕙芬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年11
月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟肆佰零壹元，及自民國九十
三年六月二十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之十九點七一計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾肆萬陸仟肆佰零壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第25條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國91年8月6日向原告請領信用卡使用，
依約定被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金
之機構預借現金。被告應於當期繳款截止日前向原告清償，
逾期應自各筆帳款入帳日起給付按約定利率計算之利息，有
預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額3.5%加上新臺
幣100元計算之手續費。詎被告自請領信用卡使用至民國93
年6月29日止共消費簽帳新臺幣146,401元未按期給付，屢經
催討無效，爰依信用卡契約之法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件影本為證，而
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書
狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張
為真正。是原告依信用卡契約之法律關係訴請被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年11月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年11月29日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元