臺灣新竹地方法院106年度訴聲字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年訴聲字第29號民事裁定

裁判日期：民國106年12月19日

裁判案由：許可為訴訟繫屬事實之登記

臺灣新竹地方法院民事裁定106年度訴聲字第29號聲請人裕融企業股份有限公司法定代理人 陳國榮 相對人 陳加容 法定代理人 朱誼馨 相對人 陳建中 法定代理人朱誼馨上列當事人間許可為訴訟繫屬事實之登記事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民國106年6月14日修正公布民事訴訟法第254條第5項定有明文。立法理由並指明：現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。
二、聲請意旨略以：緣聲請人為訴外人朱誼馨之債權人，迄106年12月14日止，聲請人對朱誼馨尚有債權新臺幣（下同）324,372元及自104年11月9日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息未獲清償。而朱誼馨與相對人陳加容等，均為訴外人 陳瑞麟 之繼承人，陳瑞麟於104年9月13日發現死亡，遺有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），而相對人等就系爭不動產至今仍未協議分割，朱誼馨既為系爭不動產之繼承人之一，卻怠於行使遺產分割請求權，聲請人為保全債權，已依民法第242條、第1164條規定，向相對人提起代位請求分割遺產訴訟，現由本院以106年度訴字第1004號案件審理中。爰依民事訴訟法第254條第5項，請求准為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、經查，聲請人係基於民法第242條代位繼承人即朱誼馨依民法第1164條之規定起訴請求分割遺產，核其主張係以民法第
242條之代位權作為訴訟標的之權利，此部分權利性質應屬債權，而遺產分割請求權則屬形成權，顯非基於物權關係，應認上開權利之取得、設定、喪失或變更，依法毋庸登記，參以聲請人既非相對人之債權人，相對人本有移轉或設定自有財產之權利，遑論，遺產分割因民法第1151條規定：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有」，故遺產分割，於共有人全體有法律上之利害關係，為必要共同訴訟，對於共同訴訟之各人必須合一確定，難認相對人在本件判決確定前就訴訟標的物有變更之可能，並得任意將遺產分割請求權利移轉予他人所有，揆諸上開說明，聲請人聲請本院裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國106年12月19日
民事第二庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年12月19日
書記官張懿中附表：
┌─┬───────────┬───────┬────┬───────┐│編│土地或建物位置│土地面積（平方│原權利範│判決後各被告取││號││公尺）│圍│得持分│├─┼───────────┼───────┼────┼───────┤│1│新竹市○○段○○○○○號土│62│全部││││地││（公同共│各1/3│││││有）││├─┼───────────┼───────┼────┼───────┤│2│新竹市○○段○○○○○號土│32│4/96││││地││（公同共│各1/3│││││有）││││││││└─┴───────────┴───────┴────┴───────┘