臺灣桃園地方法院113年度聲字第831號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年聲字第831號刑事裁定

裁判日期：民國113年04月26日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度聲字第831號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人劉軍億上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第633號），本院裁定如下：
主文劉軍億所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉軍億因妨害公務案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條第6
款亦定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉(最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照)。
三、經查，本件受刑人因妨害公務案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，核與定應執行刑之要件相符。此外，復依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，經本院函請受刑人就本件聲請案件表示意見，惟受刑人逾期未回函表示意見等情，有本院113年3月27日函、送達證書在卷可憑(見本院卷第15至21頁)。爰審酌受刑人所犯如附表所示之各罪均為妨害公務罪，其罪質及行為類型相同、責任非難重複程度、犯罪時間間隔等一切情狀，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國113年4月26日
刑事第十七庭法官謝長志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官陳韋伃中華民國113年4月29日附表