臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第1416號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第1416號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄95年度竹簡字第1416號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號2樓之2上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字5962、6166號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國95年12月29日下午5時在本院刑事第8法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文： 林彥和 意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠、甲○○明知其女友乙○○所有之SONYERICSSION廠牌W800i型、手機序號00000-00000-00000號之黑色行動電話1支（含電池1個、記憶卡64MB1張），於不詳時、地不慎遺失，並已於民國95年9月3日下午1時40分許至警局報案。其於95年9月7日晚間7時許，在乙○○位於新竹縣竹北市○○○路○○○巷○號3樓之2住處房間之床角，拾獲乙○○所有遺失之上開行動電話，其明知該行動電話為乙○○所遺失，竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己，並於同日晚間9時許，前往新竹市○○街○○號之台華電器有限公司，將前開行動電話以新臺幣（下同）7,500元之代價，轉售予不知情之該公司負責人 蔡華鵬 ，蔡華鵬再將之轉售予不知情之 楊貴菁 持有使用。嗣經警調閱通聯紀錄而循線查獲。
㈡、甲○○於95年10月13日晚間，在新竹市○○路與民權路交岔路口之「好樂迪KTV」包廂內，與丙○○及數名友人一同唱歌，復意圖為自己不法之所有，於同日晚間7許，在上址，趁丙○○疏於注意之際，徒手竊取丙○○所有皮包內之現金4,000元，得手後供己花用。嗣經丙○○以電話詢問甲○○，並報警處理，甲○○始坦承上情。
三、處罰條文：刑法第320條第1項、第337條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起
10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中華民國95年12月29日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭
法官林惠君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃旭淑中華民國95年12月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。