裁判字號：臺灣新竹地方法院90年婚字第81號民事判決
裁判日期：民國90年04月30日
裁判案由：履行同居
臺灣新竹地方法院民事判決九十年度婚字第八一號
原告甲○○被告乙○○○
現右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國七十五年五月間結婚，婚後感情原本融洽，並共同住居於新竹縣新埔鎮五埔里十二鄰五分埔七九號之二之住處，惟被告見異思遷，於八十八年七月二十八日離家出走，九十年農曆年初五雖曾返家，然幾天後又離家出走，拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語。
三、證據：提出戶口名簿影本一份、受理查詢人口案件電話登記表一件，並聲請訊問證人 鍾敏君 、 彭榮土 、 鍾彥城 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何有利於自己之聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶口名簿配偶欄記載可稽。
二、原告主張之事實，業據其提出受理查詢人口案件電話登記表為證，並經證人即兩造子女鍾彥城、鍾敏君及被告父親彭榮土到庭證述屬實，互核相符，且本院按戶口名簿所載地址送達訴訟文書，並未合法送達，有退回之文件在卷可憑，足認原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，從而原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年四月三十日
臺灣新竹地方法院民事第二庭~B法官雷雅雯右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官洪儷容中華民國九十年四月三十日