臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南小字第6號
原告 郭胤安
被告 郭書瑋
上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償（106年度交 簡附民 字第201號），經本院刑事庭
移送民事庭審理，本院於民國107年1月24日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟肆佰元，及自民國106年10月13
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國106年3月22日15時58分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，沿臺南市○○區○○路由北往南方向
行駛，行經漁光路53-2號前，車速減慢至接近停止狀態並
且車頭微微向右，欲左迴轉時，本應注意汽車迴車前，應
暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往來輛始得迴轉，
而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷或障
礙物、視線良好等情形，又無不能注意之情形，竟無顯示
左轉燈光或手勢，仍擅自左迴轉，適有原告騎乘車牌號碼
000-0000號重型機車（以下簡稱系爭機車）自同向後方亦
駛至該處，原告見被告駕駛自用小客車往道路車速減慢至
接近停止狀態，並右靠，且無顯示左轉燈光或手勢，又道
路右側被被告駕駛自用小客車擋住去路，所以選擇減慢車
速，並從被告駕駛自用小客車之左方超車，殊不知被告突
然往左迴轉，原告見狀後閃避不及，二車乃發生碰撞，因
此致原告人車倒地後受有右肩、右前臂、右腕、雙手及右
膝擦挫傷等傷害（以下簡稱系爭交通事故），爰依民法第
184條第2項、第191條之2前段、第195條第1項前段，請求
被告賠償原告新臺幣（下同）65,400元（包括醫藥費用2,
350元、車輛修繕損失13,050元、精神慰撫金5萬元）。
（二）並聲明：
1.被告應給付原告65,400元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
3.請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：我同意原告的請求，對於系爭交通事故之事實及
刑事判決沒有意見，但不同意原告請求之金額，覺得精神慰
撫金太高，而對於醫藥費及車輛修復費用都沒有意見。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出本院檢察署檢察官106年度偵
字第12592號聲請簡易判決處刑書為憑，而被告所犯過失
傷害之刑事案件部分，經本院以106年度交簡字第4139號
判決判處被告「郭書瑋汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因
過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日」在案，有本院前開刑事卷可稽，且為被告所
不爭執，堪信原告主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分
別定有明文。查本件原告因被告之過失行為，致受有右足
第三趾骨骨折及多處挫傷等傷害之事實，自得依上開規定
請求損害賠償，茲就原告請求之項目及金額，核列如下：
1.醫療費用部分：原告主張因系爭交通事故受有前開傷害，
共計支出醫療費用2,350元等情，業據提出郭綜合醫院診
斷證明書暨醫療收據為憑（見106年度交簡附民字第201號
卷第6至10頁），核屬治療必要之支出，且為被告所不爭
執，是原告此部分之請求，自屬有據。
2.機車修復費用部分：原告主張甫於106年2月22日新領照之
系爭機車因系爭交通事故受損，共支出修理費13,050元等
情，業據提出和昌機車行維修記錄單為憑（見106年度交
簡附民字第201號卷第5頁），且為被告所不爭執。是原告
此部分主張，亦屬有據。
3.精神慰撫金部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，
使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害
之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額，此有最高法院51年臺上字
第223號判例意旨可參。查原告目前就讀大學，有在打工
，系爭交通事故發生當時半個月收入1萬5左右，於105年
度有薪資所得143,913元，名下有2017年份汽車1輛；而被
告高職畢業，從事水泥工，收入每月4、5萬元，於105年
度有薪資所得154,015元，名下有1993年份汽車1輛等情，
業據兩造陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細
表在卷可稽。本院審酌系爭交通事故發生之經過情形、原
告所受傷害程度及兩造之身分地位、經濟狀況等一切情狀
，認原告請求被告賠償精神慰撫金5萬元，尚屬過高，認
以1萬元較為適當。原告逾此範圍之請求，即屬無據。
4.綜上，原告得請求被告賠償之金額為25,400元（醫療費用
2,350元＋機車修復費用13,050元＋精神慰撫金10,000元
＝25,400元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告給付25,400元，
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即106年10月13
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許；至逾前開範圍所為之請求，為無理由，應予
駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經
審核結果，均不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉，
自無庸一一贅述，附此敘明。
六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項所
定訴訟適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，
其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條之20、第436條第2項、第79條，
判決如主文
中華民國107年1月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判
決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記
載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國107年1月31日
書記官許哲萍