臺灣基隆地方法院95年度基簡字第358號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基簡字第358號民事判決

裁判日期：民國95年06月15日

裁判案由：返還訂金

臺灣基隆地方法院民事判決95年度基簡字第358號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求返還訂金事件，本院於民國95年6月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟元，及自民國九十五年五月四日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬伍仟元預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告前經仟億不動產仲介經紀有限公司之仲介購買門牌號碼基隆市○○路○○○號1-3樓房屋，並於民國94年5月17日將訂金新臺幣（下同）165,000元交付該公司負責人即被告，之後買賣不成，但訂金並未返還原告，經原告以存證信函催告，被告遂簽立「切結協議書」，同意於94年12月31日退還上開訂金，現已逾期限仍未履行，且避不見面，為此訴請被告如數清償，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、經查原告主張之事實，業據其提出房屋買賣訂金收據及「切結協議書」影本各1件為證，被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，對於原告主張之事實視同自認，自堪信屬實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額500,000元以下之財產權訴訟，本院既為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，而免為假執行。
五、本件訴訟費用即第一審裁判費1,770元，由被告負擔。中華民國95年6月15日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年6月15日
書記官王佩珠