臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第1403號
原告 藍品喬
被告 謝秉璋
上列當事人間請求返還墊款事件，本院於民國110年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣204,520元。
訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於原告店中下注運動彩券，被告於民國110年1月6日下注新臺幣(下同)金額55萬元，因被告先前有預留下注金335,750元，55萬元扣除上開預留之下注金後，尚餘214,250元，後被告又清償10,000元，故被告尚有204,250元未清償，爰依返還代墊款之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主之上開事實，業據其提出與其所述相符之台灣運彩下注單、LINE對話紀錄為證，而被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，原告之主張應堪認為真實。
五、綜上所述，原告依返還代墊款之法律關係請求被告給付如主文第1項，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書記官張育誠