宣 示 判 決 筆 錄 94年度重簡字第2090號
原 告 宏泰交通有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 李坤德
當事人間94年度重簡字第2090號返還牌照等事件，於中華民國94
年12月14日言詞辯論終結，於中華民國94年12月28日下午4時整
，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
法院書記官 杜佳雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應將車牌號碼00－000號營業小客車車牌貳面及行車執
照壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張前予原告簽立契約書自民國（下同）85年8月4日起
，經其所有車號00－000號營小客車乙輛加入原告公司
之營業體系（俗稱靠行），除約定被告應按月給付原告新臺
幣（下同）1200元之管理服務費外，其他牌照稅、燃料費及
違規罰款等亦概由被告負擔。詎被告逾87年起應按月繳交之
管理服務費均未付，牌照稅、燃料費等稅捐及違規罰款亦都
拒絕繳納等事實，業據原告提出契約書影本、監理所查詢單
正本及存證信函各乙份為證。被告已於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪
認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1
項所示之車牌0面及行車執照，洵屬正當，應予准許。
四、本件係因動產使用借貸關係所生之爭執涉訟，爰依民事訴訟
法第389條第1項第3款依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國94年12月28日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官杜佳雯
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華 民 國 94 年12月28日
法院書記官杜佳雯