裁判字號：臺灣彰化地方法院113年簡字第2526號刑事判決
裁判日期：民國113年12月31日
裁判案由：竊盜
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2526號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告BUITUANANH(中文名：裴俊英)上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第18843號），本院判決如下：
主文
BUITUANANH犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書有關「斐俊英」之記載，均應更正為「裴俊英」，及犯罪事實欄一倒數第3行「得手後」之記載，應補充為「搬運至本案車輛得手後」；另增列「彰化縣警察局溪湖分局贓物認領保管單1紙」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告BUITUANANH所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告與「HIEU」間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈在臺期間，未有任何犯罪紀錄，素行尚稱良好，有被告之法院前案紀錄表1紙在卷可考；⒉犯後已坦承犯行，態度尚可，行竊之手段亦屬平和，且其所竊得之青蔥2捆，復已為警方查扣，發還予被害人 陳守淦 ，有上開認領保管單存卷可考，對被害人所造成之損害程度尚微；⒊犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，及其為外籍移工（參偵卷第65頁被告之中華民國居留證影本），自述高中畢業之智識程度、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、關於沒收：查被告本案竊得之青蔥2捆，固屬其犯罪所得，然既已經被害人領回，已如前述，即屬已實際合法發還予被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官吳皓偉聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國113年12月31日
刑事第二庭法官簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國113年12月31日
書記官林曉汾【附件】臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第18843號被告BUITUANANH（越南籍）
男29歲（民國84【西元1995】年0月00日生）在中華民國境內連絡地址：彰化縣○○市○○路000巷0號護照號碼：M00000000號居留證號碼：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、BUITUANANH（中文名：斐俊英，下同）與「HIEU」（另為警追查中）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國113年10月5日上午9時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛），前往彰化縣○○鎮○○路000巷00號旁農地，徒手竊取陳守淦所有並種植於該農地之青蔥約40公斤（已發還陳守淦），得手後欲駕駛本案車輛離去之際，旋遭陳守淦發現制止並報警處理，經警到場以現行犯逮捕斐俊英，始循線查悉上情。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告斐俊英於偵訊時之自白。
(二)證人即被害人陳守淦於警詢之證述。
(三)彰化縣警察局溪湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。
(四)車輛詳細資料報表。
(五)現場及遭竊物品照片共5張。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告及「HIEU」就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國113年12月10日
檢察官吳皓偉本件正本證明與原本無異中華民國113年12月20日
書記官高子惟【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。