臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決 98年度南小字第926號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 黃文成
訴訟代理人 曾賜源
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國98年9
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬零壹佰零肆元，及自民國九十八年七
月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰元，原告負擔新
臺幣壹佰元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客
車，於民國98年1月29日15時20分許，在臺南市○○路○○○○○
號前因未保持安全距離，致撞損原告所承保訴外人 陳定開 所
有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭小客車），
業經警方處理在案。本件被告違規駕駛，應負肇事責任，且
查系爭車輛為96年6月29日發照，經被害人報請原告理賠，
已由原告依約給付工資新臺幣（下同）26,700元、零件27,
068元，合計53,768元。按「因故意或過失，不法侵害他人
之權利者，負損害賠償責任、「不法毀損他人之物者，被害
人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」，此民法第184條
第1項前段、第196條分別定有明文。原告依約賠付後依保險
法第53條規定，取得代位求償權等語。並聲明：被告應給付
原告53,768元，及自起訴狀繕本送達之翌日即98年7月20日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、原告主張被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經上
開時地，因未保持安全距離，致撞損原告所承保訴外人陳定
開所有之車牌號碼0000-00號系爭小客車；原告業已理賠53,
768元完畢，業據其提出汽車險賠款同意書、行照、駕照、
估價單、統一發票、估價單及汽車受損照片等資料為證，核
屬相符。被告則未於言詞辯論期日到場爭執，且未提出任何
書狀或證據資料以供本院審酌，視同自認該事實，依上開證
據，自堪信原告主張為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又按不法毀損他
人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，民法第
196條明文可參，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新
品更換舊品，應予折舊，此有最高法院77年度第9次民事庭
會議決議可供參酌。經查，系爭小客車因本件事故支出之修
理費用共53,768元，其中包括零件費用27,068元、工資費用
26,700元。又系爭小客車係00年6月出廠，有系爭小客車行
車執照影本在卷可佐，距離本件事故發生時間（98年1月29
日），已有1年7個月；其汽車之修理既以新零件更換折損之
舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零
件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事業所得稅結算
申報查核準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計。是系爭小客車已使用1年7個月，則其更換零件部分之
「折舊額」估定為13,664元【計算方式：第一年折舊27,068
X0.369=9,988元，第二年七個月折舊（27,068-9,988）X0.
369X7/12=3,676元，折舊之總和為13,664元，元以下採四捨
五入）】，扣除折舊後，零件修理費估定為13,404元(即27
,068元-13,664元=13,404元），另加上工資費用26,700元
，是系爭小客車之損害額以上開金額合計估定為40,104元。
五、另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。再按
損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求
損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過
或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代
位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則
保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65
年臺上字第2908號判例意旨參照），本件被保險人陳定開因
被告之行為致系爭小客車受有損害，其回復原狀所需修理費
用扣除折舊後所得請求之修復費用為40,104元，即為被保險
人陳定開實際之損害，原告於給付保險金後，固得代位被保
險人陳定開對被告請求損害賠償，惟其所得代位請求者，應
祇在上開損害額範圍內。從而，原告本於侵權行為之法律關
係及保險法第53條第1項規定請求被告賠償其40,104元，及
自起訴狀繕本送達之翌日即98年7月20日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此
範圍之請求，即無理由，應予駁回。
六、又小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應依職權確定其費
用額，民事訴訟法第436之19第1項定有明文。查本件係給付
金錢在10萬元以下之小額訴訟，應徵收第一審裁判費1,000
元，此外，本件無其他訴訟費用支出，故本件訴訟費用額確
定為1,000元，本院考量原告係一部勝訴一部敗訴之情形，
認訴訟費用其中900元應由被告負擔，餘100元由原告負擔。
七、再本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事
訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假
執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
台南簡易庭法 官 田玉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官劉紀君