宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第11847號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第11847號清償債務事件，於中華民
國97年4月22日言詞辯論終結，同年4月29日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟貳佰柒拾參元，及其中新臺
幣壹拾壹萬零捌佰陸拾玖元部分，自民國九十七年一月三十日起
至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣壹
拾壹萬伍仟貳佰柒拾參元預供擔保或將請求標的物提存，得免為
假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之約定書附卷
可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
三、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論
期日到場爭執，惟以書狀辯稱：因家人發生法律糾紛，為解
決問題，伊向銀行信用借貸，不料日後債務迅速擴增，債務
越來越沉重。原告請求利息過高，請法院裁判減免利息負擔
；原告請求償還存續債款中含不當得利之金額應於債款中減
免，並請求原告應賠償不當得利之3倍金額逕於債務中抵銷
；又其目前財務窘困，無資力償還，請求原告以協商分期方
式解決兩造間債務等語置，聲明駁回原告之訴。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書暨約定條款、信用卡應收帳務明細（均有影本附表）為
證，應認原告主張應非子虛。至於被告雖以前詞置辯，惟查
本件貸款利率為年息19.71％，既為兩造締約時所明確約定
，且未尚逾最高法定利率，雙方即應同受拘束，被告空言辯
稱利息過高，應予酌減云云，即乏所據。至被告稱其現無資
力，請求協商分期清償乙節，應自行與原告洽談，尚不得以
此據謂原告請求為無理由。本院審酌原告所提證據，堪認其
主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
書記官 方蟾苓