臺灣雲林地方法院民事裁定 105年度六簡字第213號
原 告 呂張紫妍
訴訟代理人 廖勝右
被 告 楊志勇
（即 楊登旺 之承受訴訟人）
被 告 楊敏昭
被 告 楊春田
被 告 楊鄒 鴛鴦
上列一人
訴訟代理人 楊瑞慶 住雲林縣○○市○○里○○○路○號
被 告 張武飛 住雲林縣○○鎮○○路○○○號
被 告 林素月 住雲林縣○○市○○里○○○路○○號
上列一人
訴訟代理人 高進棖 律師
被 告 楊文忠 住雲林縣○○市○○里○○○路○○號
居雲林縣○○市○○里○○○路○○○號
被 告 楊博 住雲林縣○○市○○里○○○路○○號
上列一人 居雲林縣○○市○○里鎮○路○○○○號
訴訟代理人 楊世全 住雲林縣○○市○○里鎮○路○○○○號
被 告 楊德龍 住台北市○○區○○○路○段○○○巷○○弄
○○號7樓
兼上一人
訴訟代理人 楊清標 住雲林縣○○市○○里○○○路○○號
被 告 曾 楊素絨 住雲林縣○○市○○里○○路○○號
被 告 王秋娟 住臺北市○○區○○路○○○巷○號
被 告 楊憲達 住雲林縣○○市○○里○○路○○○巷○○
弄○○○號
兼上一人訴 楊昇財 住雲林縣○○市○○街○號
訟代理人
被 告 呂石安 住雲林縣○○市○○里○○○路○○號
被 告 楊瓊茹 住雲林縣○○市○○里○○○路○○號
被 告 楊山明
（即 楊福助 之承受訴訟人）
住雲林縣○○市○○街○○○號
被 告 莊美華 住雲林縣○○鄉○○村○○00號
上列一人
訴訟代理人 林鎮昌 住雲林縣○○鄉○○村○○00號
被 告 劉文 住臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○
弄○號5樓
被 告 楊清嘉
（即 楊英男 之承受訴訟人）
住雲林縣○○市○○里鎮○路○○○○號
被 告 許文水 住雲林縣○○市○○里○○○路○號
被 告 許戊成 住新北市○○區○○街○○巷○○號
被 告 許舜掌
（即 許武雄 之承受訴訟人）
住雲林縣○○市○○里○○○路○○○號
上列三人共同
訴訟代理人 吳聰億 律師
被 告 許正乙
（即許武雄之承受訴訟人）
住雲林縣○○市○○里○○○路○○○號
被 告 許正學
（即許武雄之承受訴訟人）
住臺中市○○區○○里○○路○○○巷○號
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108年7月25日
所為之判決，其原本及正本均應更正如下：
主文
原判決主文欄部分，即判決書第3頁第4行「雲林縣斗六市○○
○○段」之記載，均應更正為「雲林縣斗六市○○段茄苳腳小段
」、判決書第4頁第1行「 王瓊茹 」之記載，均更正為「「楊瓊
茹」、附表一部分，即判決書第15頁第14行、第17頁第2行、第
18頁第25行、第20頁第9行之表格關於「雲林縣斗六市○○段茄
苳小段」之記載，均應更正為「雲林縣斗六市○○段茄苳腳小段
」、附表二部分，即判決書第22頁第8行所載「 莊文華 」之記載
，均應更正為「莊美華」
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有
明文。但此規定於裁定準用之，同法第239條亦有規定。
二、查本院前開之判決有如主文所示之明顯誤繕，業據本院調卷
查明，自應裁定更正如主文所示。
中華民國109年2月27日
斗六簡易庭
法官陳定國
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟
元。
中華民國109年2月27日
書記官鄭國銘