臺灣彰化地方法院114年度事聲字第2號民事裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定

114年度事聲字第2號

異議人 黃美華

相對人禾茂租賃有限公司

法定代理人 蕭雪花

相對人 黃盛 的

黃睿承 即 黃瑞雲

上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國113年11月25日所為113年度司聲字第432號民事裁定提出異議，本院裁定如下：

　　主　文

異議駁回。

異議費用新臺幣1,000元由異議人負擔。

　　理　由

一、程序事項：

　　當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認異議為無理由者，應送請法院裁定之；民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項分別定有明文。經查，原裁定於民國（下同）113年11月28日送達異議人，異議人於同年月29日提出異議表示不服，並經司法事務官送請本院裁定，程序上自屬合法。

二、本件異議意旨：

　㈠兩造間分割共有物事件，業經鈞院判決確定，前經相對人禾茂租賃有限公司於原審聲請確定訴訟費用額，前經原審以原裁定即113年度司聲字第432號裁定確定訴訟費用額如附表所載。

　㈡異議人前已預納地政規費（勘查費、複丈費、謄本費）6,000元、地政規費（複丈費）4,200元，並提存分攤之訴訟費用新臺幣（下同）5,803元，故應扣除異議人應給付之訴訟費用額即已提存之5,803元為當，爰提出異議。

三、本院之判斷：

　㈠按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依前開規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息（民事訴訟法第91條第1項、第3項規定）。而此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目及其提出支付費用之計算書等證據是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償之訴訟費用數額，並非就權利存在與否為確定；有關訴訟費用負擔之主體、負擔比例等悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，於確定訴訟費用額之程序中，無從更為不同之酌定（最高法院104年度台抗字第938號裁定參照）。

　㈡經查，兩造間分割共有物事件，業經本院以112年度訴字第773號判決確定，前經相對人禾茂租賃有限公司於原審聲請確定訴訟費用額，並經原審以原裁定113年度司聲字第432號裁定確定訴訟費用額如附表所載，此經本院調卷核閱且在卷可稽。

　㈢次查，異議人主張前已提存分攤之訴訟費用5,803元，應扣除異議人應給付之訴訟費用額為當等語；本院核因提存與否僅涉及訴訟費用之清償方式，與確定訴訟費用額無涉，其主張自無可採；是異議人指摘原裁定即113年度司聲字第432號裁定（民國113年11月25日）不當，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　李言孫

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

費用新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖涵萱

計算書：