臺灣臺中地方法院110年度金字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年金字第26號民事裁定

裁判日期：民國110年06月09日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度金字第26號原告 蔡婕繻 被告 張芯慈 訴訟代理人 王國棟 律師
王柏硯 律師被告 陽承志 上列原告因被告張芯慈等違反銀行法案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來（109年度附民字第48
9號），本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件原告起訴主張：被告張芯慈、 陽承智 等人因共同違反銀行法之犯罪行為，即利用訴外人貫華科技股份有限公司從事博奕遊戲等，及該公司在美國上市，投資該公司及訴外人戲智科技股份有限公司為名義，向原告吸收資金，致原告受有共計新臺幣（下同）60,852,500元之本金損害，於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償。並聲明：㈠被告應連帶賠償60,852,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實侵害個人私權，致生損害之人，即因犯罪行為直接受損害之人。且所請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限。又刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟不合法者，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。再按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。
三、經查，本件係原告於被告違反銀行法等案件（本院108年度金重訴字第2208號刑事判決，下稱系爭刑事判決）於本院刑事庭繫屬時，對被告提起刑事附帶民事訴訟，並經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定（本院109年度附民字第489號）移送民事庭。惟因原告尚非因前開犯罪而直接受損害之人，原告所提本件附帶民事訴訟本應為不合法，且無從適用刑事訴訟法第504條第2項之規定而免納裁判費，惟仍予原告有補正繳納裁判費之機會。又查，本院已於民國110年5月10日裁定命原告於裁定送達後5日內補正第一審裁判費新臺幣547,568元，此項裁定已於同年月12日送達原告，惟原告逾期未補繳任何裁判費，有本院上開裁定、送達證書、裁判費答詢表、多元化案件繳費狀況查詢單附卷可憑，依前開規定，原告之訴不合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款、第78條，裁定如主文。
中華民國110年6月9日
民事第三庭法官廖純卿正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年6月9日
書記官孫超凡