臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳小字第1511號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被 告 莊崇德
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年2月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及其中新臺幣伍萬捌仟捌佰元自
民國九十四年三月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止
，按週年利率百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月
一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司申辦
現金卡，而未依約繳款，尚欠如主文第1項所示之金額、利
息，原告受讓前述債權，爰依現金卡契約及債權讓與之法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告聲明主張之法律關係為認諾，伊確實有積
欠系爭款項，但因為伊目前為低收入戶且係重度殘障，所以
無法清償本件債務等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被
告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院
行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應
不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認
諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153
號民事判決意旨參照）。查本件被告於109年2月13日本院
言詞辯論時為訴訟標的之認諾（本院卷第48頁），揆諸上開
規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。至被告雖稱因其
目前為低收入戶且係重度殘障，所以無法清償本件債務云云
，並提出身心障礙證明、高雄市鳳山區公所低收入戶證明書
為證（本院卷第48頁），然查，被告前揭陳述縱令屬實，亦
僅係履行及清償能力之問題，與被告依約應負之清償責任無
涉，被告上開所辯，尚難採憑。從而，原告依現金卡契約及
債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額
、利息，應予准許。末依民事訴訟法第436條之19、第436
條之20規定，確定訴訟費用額，並應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月20日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國109年2月20日
書記官林君燕