宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第1536號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
複 代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第1536號清償借款事件於民國98年2
月10日言詞辯論終結，於同年月24日下午4時在臺北簡易庭第6
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬伍仟貳佰陸拾壹元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣叁拾捌萬伍仟貳佰陸拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間借據借貸契約約定書第19條，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於94年6月8日訂立消費借貸契約，約定
由被告向原告借款新臺幣500,000元，借款期間為期7年，
被告迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判
決如主文所示，已據其提出與所示相符之借款契約暨約定書
、債務人貸款全部查詢單為證，被告未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告之主張應堪信
為真實。從而，原告依兩造間個人信貸契約請求被告給付如
主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,190元
合 計 4,190元
附表：被告應給付之利息、違約金
┌────────┬────────────┬───────────┐
│本金（新臺幣)│利息│違約金│
├────────┼────────────┼───────────┤
│叁拾捌萬伍仟貳佰│自民國九十六年三月八日起│自民國九十六年四月九日│
│陸拾壹元│至清償日止，按週年利率百│起至清償日止，逾期在六│
││分之四點一五五計算之。│個月以內者，按前開利率│
│││百分之十，逾期超過六個│
│││月部分，按前開利率百分│
│││之二十計算。│
└────────┴────────────┴───────────┘