宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第11831號
原 告 陳朝垚
被 告 陳威陶
上列當事人間給付票款給付票款事件，於中華民國102年5月1日
言詞辯論終結，同年月8日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳仟萬元，及自民國一百零一年七月三日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹拾捌萬捌仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳仟萬元預供擔保，得免為
假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
事實及理由要領︰
一、本件原告係主張因票據涉訟，經查其票據付款地均係在臺北
市○○○路○段○○○號2樓之2，有本票12紙在卷可稽，依民事
訴訟法第13條規定，本院就本件為有管轄權。又被告經合法
通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：伊執有被告所簽發，無條件擔任兌付，票面金額
分別為新臺幣(下同)2,000,000元之本票8紙及1,000,000元
之本票4紙，發票日均為民國（下同）101年7月3日，到期日
均未記載，並記載免除作成拒絕證書之本票共12紙（下稱系
爭本票)，作為向伊借款20,000,000元之分期協議之擔保，
並經公證，詎屆期提示均未獲付款，雖經催討，惟被告置之
不理，爰依票據法律關係起訴，並聲明：被告應給付原告共
20,000,000元，及自101年7月3日起至清償日止，按年息6％
計算之利息。
對被告抗辯之陳述：伊借款給被告，而被告簽立系爭本票12
紙與伊，並經公證，被告分別於101年7月31日、101年8月31
日及101年9月30日均未依兩造間簽立分期付款協議給付原告
2,000,000元，且伊係自101年8月10日將部分本票轉讓與訴
外人 郭信 一，並非轉讓公證書所載之債權，且已清償該票據
債務後取回系爭本票，而被告一直拖延時間並未向原告協談
債務處理。
三、被告於前言詞辯論期日到場辯稱略以：伊不爭執簽立系爭本
票12紙之真正，原告原應依公證書履行，惟原告嗣將該借款
債權轉讓與他人，伊不清楚目前債權人為何人等語，並答辯
聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票
12紙為證，且為被告於前言詞辯論期日到場所不否認，自堪
信原告主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同，應照票據文義擔保付款。又發票人
得記載對於票據金額支付利息及其利率，如無約定利率者，
依年利六釐計算。分別於票據法第5條第1項、第121條、
第124條準用第28條定有明文。被告雖辯稱系爭本票債權業
經原告讓與他人，伊不清楚目前債權人為何人，故拒絕清償
票款云云，惟被告所稱與票據文義性之本質不符，尚非得為
拒絕清償或緩期清償之事由，且原告雖自陳曾將系爭本票讓
與第三人，惟嗣已清償取回，並確執有系爭本票原本，經本
院當庭勘驗屬實，其自仍得依法行使票據上之權利，是被告
上開所辯即無可取。從而，原告依票據關係起訴，請求被告
給付如主文所示之票款，及加計自發票日即101年7月3日起
至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予
准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
八、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為188,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月8日
書記官劉曉玲