臺灣新竹地方法院97年度抗字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年抗字第51號民事裁定

裁判日期：民國97年08月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定97年度抗字第51號抗告人甲○○
巷32相對人乙○○上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國97年5月29日本院97年度票字第357號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，此為票據法第123條所明文規定。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號亦著有判例可資參照。
二、本件相對人主張 伊執 有抗告人於民國97年2月3日簽發，如原裁定所示之本票乙紙，內載金額新臺幣（下同）4,640,000元，未載到期日，並免除作成拒絕證書，詎經相對人向抗告人提示，尚欠4,550,000元未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、本件抗告意旨略以：兩造原為夫妻，後於民國96年11月5日辦理離婚登記。97年2月3日，相對人向抗告人佯稱其需簽署一份協議書，以便相對人提呈予臺灣新竹地方法院檢察署，作為撤回對抗告人之刑事告訴，且以雙方既決定重新共同生活，應出具協議書，使雙方安心，並保證其撤回告訴後，會將該協議書及抗告人因協議書內容而開立之系爭本票作廢，使抗告人一時陷於錯誤，且相對人並表示抗告人若不從，則不會撤回刑事告訴等語；抗告人擔心其若未簽發系爭本票，即恐遭相對人暴力相向，因而心生畏懼地簽立償債協議書及系爭本票。是抗告人係因被詐欺及心理遭強制之情況下，而簽發系爭本票及簽立協議書，依民法第92條、第93條規定，抗告人並已於97年5月23日寄發存證信函予相對人，撤銷其於償債協議書約定負擔債務之意思表示，使4,640,000元之債務歸於消滅。從而，抗告人既已撤銷上開協議書之意思表示，則抗告人與相對人就系爭本票即無債權債務關係存在，相對人自無再持系爭本票要求抗告人清償之理，為此請求廢棄原裁定等語。
四、相對人則以：抗告人主張其係因受詐欺及心理遭強制之情況下，而簽立償債協議書及系爭本票等情，均非事實，且均為實體上爭執事項，亦應由抗告人提起訴訟，以資解決，故本件抗告，為無理由，並聲明：抗告駁回。
五、經查，依原審卷附相對人所提出之系爭本票影本所示，系爭本票發票人欄確有抗告人之簽名，且為抗告人所不爭執，而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，且原法院亦就系爭本票是否具備形式要件，依非訟事件程序進行審查，認並無票據無效之情形存在，乃裁定准許強制執行，依法並無違誤。縱抗告人主張其受詐欺或脅迫之上開情事為真，惟此亦係屬實體法上之爭執，揆諸首揭說明，兩造間對此倘仍有爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審酌，法院仍應為許可強制執行之裁定，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年8月4日
民事第一庭審判長法官鄭政宗
法官李珮瑜法官黃珮禎以上正本係照原本做成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
書記官江靜玲中華民國97年8月4日