臺灣南投地方法院96年度聲字第543號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院96年聲字第543號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月12日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣南投地方法院刑事裁定96年度聲字第543號聲請人即被告甲○○
（現羈押於臺灣南投看守所）上列聲請人即被告涉犯竊盜案件（本院九十六年度易字第四七○號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○前因竊盜案件，經本院裁定羈押，因被告受傷，需保外就醫；又聲請人之高堂年歲已高，且身體違和，近期須赴醫院動手術治療，為此聲請具保停止羈押等語。
二、經查，聲請人即被告甲○○因涉犯竊盜案件，經本院訊問後，認為其涉犯刑法第三百二十一條第一項竊盜罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第一百零一條之一第一項第五款規定，於民國九十六年八月三日執行羈押在案。茲被告聲請具保停止羈押，經查，被告意圖為自己不法所有，分別於九十六年三月二十四日、三月二十五日、四月七日、四月中旬某日及四月中旬某日晚上十一時許等時間，在臺灣鐵路管理局烏日新站等處，竊取電纜線等物品，次數多達五次，且竊取數量龐大之電纜線及價值頗高之九芎樹，又以闖空門方式進入被害人吳定興、 陳麗珍 住處行竊，並以近乎搬空所能竊取物品之方式，竊取多項物品，妨害被害人財產法益及居住安全極為嚴重，其犯罪情節重大，且於短時間內為本案竊盜犯行，對社會具有相當之危險性，本院認為依其犯罪性質及涉案情節，有反覆實施同一犯罪之虞，是其羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要。至於有關被告之身體狀況一節，本院函詢臺灣南投看守所之結果，該所回函略以：該被告經本所醫師評估因病情變化建議戒送外醫骨科治療，於九十六年十月二日戒護外醫至竹山秀傳醫院，骨科 黃琦翔 醫師診視後簽註意見：「照Ｘ光骨折已癒合，手術拔除鋼釘。」，目前於所內每日換藥，已給予適當治療等語，此有臺灣南投看守所九十六年十月三日投所順衛字第○九六○○○三一二七號函及所附竹山秀傳醫院診斷證明書各一份在卷可稽，是被告並無保外就醫之必要。綜上所述，本院認被告前開應予羈押之情形依然存在，不能因具保而使之消滅，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，爰裁定如主文所示。
中華民國96年10月12日
刑事第四庭法官孫于淦上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年10月12日
書記官