臺灣臺南地方法院111年度簡字第3538號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年簡字第3538號刑事判決

裁判日期：民國111年11月28日

裁判案由：侵占

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度簡字第3538號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告王崐釧
余釹璇（原名：余佩芳）上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度營偵字第1890號），被告於本院準備程序自白犯罪（原案號：110年度易字第1039號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文王崐釧共同犯侵占罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
余釹璇共同犯侵占罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：
㈠附件所載「 余銨璇 」全數更正為「余釹璇」；附件犯罪事實
第2行「向才」應予刪除；附件犯罪事實第2至3行「並於109年2月5日清償買賣價金」補充為「 馮建勝 並於109年2月5日清償買賣價金」；附件犯罪事實第5行「 馮建新 」更正為「馮建勝」。
㈡證據部分補充「被告王崐釧、余釹璇於本院準備程序之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告王崐釧、余釹璇所為，均係犯刑法第335條第1項之侵
占罪。被告2人就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人擅自將告訴人馮建勝
之神桌侵占入己，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該；惟念及被告2人犯後均坦承犯行，且已與告訴人達成調解，賠償新臺幣（下同）6萬元完畢，告訴人願意原諒被告2人，並請求法院從輕量刑或如符合緩刑宣告之要件，給予緩刑宣告之機會，有本院111年度南司刑移調字第812號調解筆錄、郵政跨行匯款申請書、告訴人所提陳報狀各1份在卷可佐（易字卷第63至64頁、簡字卷第21、25至27頁），足見被告2人已積極填補損害，犯後態度良好；參以被告2人本件犯罪之動機、目的、手段、所侵占財物之價值；兼衡被告2人自陳之智識程度、生活狀況（偵1卷第41、51頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
㈢被告余釹璇未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，其因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，表示悔意，已獲得告訴人之原諒，已如前述，堪認被告余釹璇經此偵、審程序及刑之宣告後，當知警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
㈣被告王崐釧另因竊盜案件，經法院判處應執行有期徒刑1年6
月，於民國111年5月3日確定，不符刑法第74條第1項之規定，依法不得宣告緩刑，附此敘明。
三、被告2人已與告訴人成立調解，賠償6萬元完畢，業如前述。該調解雖非屬刑法第38條之1第5項規定之將犯罪所得合法發還被害人之無庸諭知沒收情形，惟上開調解結果，已達沒收制度剝奪被告2人犯罪所得之立法目的，如本件仍對被告2人為犯罪所得之沒收諭知，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官王鈺玟到庭執行職務。中華民國111年11月28日
刑事第十五庭法官張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官陳冠盈中華民國111年11月28日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件：】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度營偵字第1890號被告王崐釧男36歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號（另案於法務部○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號余銨璇女32歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王崐釧與余銨璇係夫妻。緣王崐釧於民國108年11月2日以新臺幣（下同）2萬7000元向才出售神桌1張予馮建勝，並於109年2月5日清償買賣價金，惟因馮建勝遲未能尋覓適當處所擺放，王崐釧即先將上開神桌擺放於其弟位在臺南市○○區○○路000巷00號住處，待馮建新覓得擺放處所後再予移置，詎王崐釧嗣因案羈押，羈押期間即110年11月間因有債主向余銨璇索討王崐釧前積欠之債務，余銨璇嗣即詢問王崐釧應如何處理，雙方即商議由債主將馮建勝所有之上開神桌交予債主抵償債務，謀議既定，王崐釧、余銨璇即基於侵占之犯意聯絡，由余銨璇於110年11月某日帶領債主至上址取走上開神桌以抵償債務，而將上開神桌侵占入己，嗣馮建勝於110年12月間覓得處所擺放上址神桌，即聯繫余銨璇欲將上開神桌取回，經余銨璇告知上開神桌已由他人取走，方悉上情。
二、案經馮建勝告訴偵辦偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告王崐釧、余銨璇之供述證明被告王崐釧入監後110年11月間因有債主討債向被告余銨璇，被告王崐釧即指示被告余銨璇將上開神桌交予債主抵債，嗣被告余銨璇即協同債主至臺南市新營區民族路302巷搬運上開神桌供債主抵債2告訴人馮建勝之指訴證明全部犯罪事實。3神桌照片、買賣同意書及line對話紀錄佐證全部犯最事實
二、核被告王崐釧、余銨璇所為，均係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告2人就上開侵占犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至被告侵占之上開神桌，雖未扣案，然屬被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年8月15日
檢察官許家彰本件證明與原本無異中華民國111年8月21日
書記官王寅政附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。