臺灣臺中地方法院109年度聲字第3165號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年聲字第3165號刑事裁定

裁判日期：民國109年08月25日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定109年度聲字第3165號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人張武雄上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第2306號），本院裁定如下：
主文張武雄犯如附表所載之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人張武雄因違反毒品危害防制條例案件，先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第8項亦定有明文。次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院87年度臺非字第371號、88年度臺抗字第325號裁判意旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已於民國109年6月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，揆諸首揭裁判意旨，仍應予以定其應執行之刑，併予敘明。
三、查受刑人犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且均為得諭知易科罰金之罪，並已分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆諸首揭規定，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第8項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年8月25日
刑事第七庭法官林秀菊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官葉俊宏中華民國109年8月25日附表：受刑人張武雄定應執行之刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑5月│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│108年9月30日│108年10月2、3日│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢108年度毒偵│臺中地檢109年度毒偵││年度及案號│字第4044號│字第488號│├───┬────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中地院││最後├────┼──────────┼──────────┤││案號│109年度訴字第388號│109年度訴字第853號││事實審├────┼──────────┼──────────┤││判決日期│109年4月21日│109年5月14日│├───┼────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中法院││確定├────┼──────────┼──────────┤││案號│109年度訴字第388號│109年度訴字第853號││├────┼──────────┼──────────┤│判決│判決確定│109年5月21日│109年6月16日│││日期│││├───┴────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是│是││之案件│││├────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢109年度執字│臺中地檢109年度執字│││第7706號（已執畢）│第10376號│└────────┴──────────┴──────────┘