臺灣基隆地方法院96年度聲字第586號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲字第586號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月26日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲字第586號聲請人即被告甲○○
（上列聲請人即被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（以下稱被告）業將案情供述明確，因父親及哥哥均在臺灣基隆看守所羈押禁見中，家中僅餘行動不便之母親，乏人照料，爰具狀聲請具保停止羈押等語。
二、查被告因涉嫌30起竊盜案件，經本院訊問後，被告雖僅坦承涉犯其中12起竊盜，然本院因被告涉犯竊盜之案件有證人即共犯 李毅勤 等人之指證，且有油壓剪等物扣案可佐，認其涉犯刑法第321條第1項第3款、第4款之加重竊盜罪，犯罪嫌疑重大，再參酌被告於短時間內涉犯多起竊盜案件，有事實足認為有反覆實施同一竊盜罪名之虞，有羈押之必要，而於96年8月13日對其執行羈押。嗣被告雖於本院準備程序中就檢察官確認涉犯之18件竊盜犯行均坦承不諱，然因其於短時間內即涉犯18起竊盜犯行，且係以攜帶兇器竊盜，犯罪情節非輕，是其前開羈押之原因事實及必要性即依然存在，不能因具保而使之消滅，聲請人之聲請核無理由，無從准許，應均予以駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年9月26日
刑事第一庭審判長法官王福康
法官王美婷法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年9月26日
書記官鄧順生